毁了伦敦，却没有看到我燃起的火焰阻止了可能毁灭英伦三岛文明的鼠疫蔓延。从某种意义上来说，我拯救了英格兰。”
“典型的强盗逻辑。”
梅林评价道，而老刺客则耸了耸肩，他反问到：
“一场焚毁整个城市的大火，只死了5个人，却直接挽救了几百万人的生命和一个国家的传承。告诉我，梅林，如果你手持火把，处于那种情况下，你会怎么做？”
梅林没有回答。
这是个不需要回答的问题，如果是梅林在那里，他也一样会点燃那把火。
“好了，这些陈年旧事就不要再提了。”
老刺客摆了摆手，他说：
“我这一生，确实杀了很多人，在普通人眼中，我就是个屠夫和坏蛋。我不想为自己辩解，因为我深知我确实不是一个好人。实际上，每一个刺客应该有这种心理准备，毕竟，我们所做的事情，就是用杀戮来拯救。”
“继续说故事吧。”
梅林没有在这个概念上纠结。
对和错，善和恶，它们在很多时候都表现的极端对立，它们也确实该对立，对就是对，错就是错，善就是善，恶就是恶。
就如同弗瑞之前呵斥梅林的那句话，怀着善意做的坏事，依然是坏事。坏事不会因为你想做好事的初衷就变成好事。
但那是对于普通人而言的，对于梅林这种特殊职业而言，善和恶的界限，其实并非表面上看起来的那么明显。
当然，如果继续纠结这个，那就会上升到哲学层面，而哲学层面的问题，就留给哲学吧。梅林是来听故事，找方法的，不是来
16.刺客.信条(2/8)