“这是来碰瓷儿的吧。”
“这什么《文赤壁》听都没听过。”
“就一个名字一个图标，抄你个没人玩的游戏有什么价值？”
“制作人想钱想疯了。”
……
看到这里我略微放心，但舆论是舆论，法律是法律。如果这个《文赤壁》的制作人真的公开起诉，而且图标和技能名称确实一样，那么《书名》在这起官司中确实讨不了好，不过好在像这种小的抄袭借鉴并不算是什么大问题，也不涉及重大的经济利益，即使败诉，也赔不了几个钱。
但最让我想不通的是两点，一是既然不是致敬，《书名》为啥要抄一个更没人玩的游戏里一个不起眼的图标呢？这种行为的意义何在？王经略也不是傻子，这事没什么好处，还会留下这种把柄。二是为什么时隔这么久，这个制作人突然又冒出来要维权？按说这场官司就算最后赢了，所能获得的赔偿也未必抵得上打官司前前后后的花销，这又是何必呢？
我带着这些疑问睡去，谁知第二天早上一醒，就发现舆论的风向来了180度的大转弯。原因很简单，昨天夜里，有个人把当年的那本软件杂志的报道公布出来了，这个报道也正是邓广源说得那篇报道，上面不仅有“铁板铜琶”的技能图标，还有关于《文赤壁》这个游戏的介绍。
这篇陈年的报道给人们带来的冲击是两方面的：
一是白纸黑字的鲜明对比，《书名》那个技能和这个游戏的技能从名称到图标真的一摸一样，而且杂志上写得很清楚，这个游戏的运营时间远远早于《书名》，算是上古时期的网游。那么谁抄谁，自是一目了然。
第三章 早有预谋（1）(2/4)