金勋爵说：“这个问题是有严格的含义。那就是，你必须采取合理的注意去避免某种作为或不作为，你要合理地预见你的行为可能会损害你的邻居。所以，在法律上，“谁是我的邻居？”这个问题的答案就是，有些人受我行为的影响是如此地紧密和直接，以致于我应该合理地考虑：当我打算去做或不做某种事情的时候，这种行为的结果会如何？
‘过失’这种行为，在侵权行为的种类里，从来都不是静止和封闭的，它应该不断地发展，从而包含新的内容。这种责任的基本原则就是，被告对原告负有某种注意的义务。原告应该证明，由于被告违反了该注意的义务，结果导致了他的损害。”
我一听，立刻感觉到，呵呵我的大好时光来临啦。
在本案中，二个相对的法律原则发现了一个交合之处。
每一个原则都想具有优先性：
一方面，非合同的当事人在任何时候都不能对合同的当事人提出自己的权利要求，这是合同法已经确立的原则，这个原则称为“合同相关性原则”；
另一方面，一个过失的行为导致了损害，受害人就有权利提起诉讼，并得到法律的救济。
这个原则同样已经确立，这是侵权法的一个基本原则。
如果存在合同关系，那么在当事人之间就会发生合同纠纷的诉讼。但是，即使如此，也不能排除同时存在合同诉讼和侵权行为诉讼的竞合。
我认为这是一种新的法律责任。如果最后被判决我方获胜，那么我便要著书立传的。加油，蒿嫣然，我看好你的敏锐和智慧！当时的我就是这样分析着，这样为自己加油的。
第117章 吃出来的论著(2/4)