比惊讶，“他们想干什么？他们就不怕诛族吗？”
伴随着国内全面‘野蛮化’，中华法律也做了全面修订，其中差别最大的就是法律主体做了更改，治外法权也又开始出现。对国民，法律是以户为主体，一人犯法全家有罪，而宗族因为是一个大户口，所以一人犯法，全族有罪；而对在华的洋人洋商们，则不得不以个人为法律主体量刑。
‘诛族’这个概念就是那些反对‘变法’的文明人士在报纸上提出来的，但赞同‘诛族’的人却是一些大族族长，他们在报纸讽刺那些文明人士是吃饱了撑的，自己不是宗族还管宗族的事情。
如此‘恶法’，当然被廷尉府内外的文明人士齐齐反对，大理寺九个最高大法官不得不就此展开长达一年多时间的辩论，到最后还是数据说话——赞成‘诛族’的许世英等人，用三千五百多个案例证明，对涉及宗族的犯罪，仅仅处罚个人是毫无作用的。因为在宗族或类似宗族的会道门内，底层是非常容易被上层人物胁迫犯罪，而这些人的犯罪所得却是他难以享受的，因此，对这种性质的犯罪唯一有效的处罚措施，就是抛弃西洋以个人为基础的法律主体。继续实行中华旧有的、以户为基础的法律主体。
为了避免误伤，对以户为法律主体的修正有二：如果有人一出生就在一个犯罪家庭内，那么他有权在到承担法律责任的年龄无理由申请分户，财产则按宗族管理法的规定分割——单独出户的结果往往是身无分文。但这最少使其规避了‘诛族’的法律风险。因此，是靠家族荫护同时承担家族责任，还是规避责任自己白手成家，是一个值得深思的问题。同样，如果族中有人惯于偷盗却屡教不改。那族长亦可
壬卷 家与国 第六十三章 问题(6/8)