“让我们这样看待酒店所拥护的制度，森林所拥护的理念，大卫和女人所分别代表的人群，全部都是来自这个社会制度之下的衍生物，而他们的不同性格、不同态度，则呈现出了整个社会的不同侧面。但现在，那些差异全部都看不到。”
“首先，酒店和森林的对立制度，其实是同一个体系，只是一个支持家庭，以至于不管什么形式的家庭都支持；另外一个支持独立，然后不管什么形式的联合都要破坏，这是两种极端，形成了整个扭曲的状况。这本身没有问题，正如你所说，不同的人置身于同一个背景下，却能够衍生出不同的性格与状态，这也是电影所需要探讨的。”
“但现在，剧本对于大卫和女人的设定却是模糊的，他们无法支撑起这个社会的设定，好像是支持酒店又好像是反对，好像是支持森林又好像不太满意，这种模棱两可的设定，根本无法与社会联系起来，更不要说什么批判或者反思了。”
“你希望能够呈现出多元化的反思没有问题，那么你就必须从男主角和女主角入手，他们身上到底折射出了多少社会的影响，那么观众就能够接受到多少。所以，我才说，要么就是改变森林的设定，将它放在社会的对立面，就好像饥饿游戏那样，设置两个对立面，冲突起来，那么创作者所期待的反思就变得无比清晰；要么就改变两个角色的设定，通过他们的选择与决定来折射出社会框架之下所产生的结果那些畸形的结果。”
滔滔不绝的话语真正地将整个故事的核心理念全部剖析开来，然后最终又回到了原点这才是蓝礼提出角色设定的肯定原因不是为了方便他自己出演，而是确立整个故事的核心立意。
2151 视角转换(5/6)