但现实的问题是，俗者看过不能雅，雅者看过不会俗。无非就是这个样子。见微知著，风言风语说明了两个问题，其一，人心是一面镜子，无非是一个对文学认知的态度问题。事态都无所谓，重要的是人的心，心大世界才大，心明亮世界才明亮，心邪，眼底尽收假丑恶，则这世界无所不邪，心正，眼中只见真善美，则这世界无所邪。其二，环境问题，无非是对作家成长的环境问题。如果由稍微有些文化素质的人评判，没人会有此高论，如果在北京，也不会沸沸扬扬发生这种议论。
言情涉及爱恨情仇，乍读倒似作者的亲身经历，或真情告白。造成这种错觉，凭证就是作者以第一人称写作，隐晦地借用了若干作者的发现，颇似自传体，然而笔下塑造的是典型环境里的典型人物，并不是作者的个体写真。凭我的眼光来赏析，自然明白袁秋华写的是，不是人物传记，也不是新闻报道。作者是作者，人物是人物，龙是龙，马是马，怎能混谈？作者写“我”，也写“非我”，写皇上者就是皇上，写奴才者就是奴才，写土匪者就是土匪，写小偷者就是小偷，写娼妓者就是娼妓，岂不荒唐？只能当看，它免不了虚构，想象，编造，概括，综合创造。其文须虚实相半，乃文人游戏三昧之笔，不必问其有无也。难道写杀人犯，作者最好也去杀人？难道写失足女，作者还得去卖身么？
鲁迅先生写阿q，鲁迅就是阿q么？先生写阿q，并不等于就是倡导阿q的精神，也不等于就是要大家把阿q当榜样来学习。至于是不是真有这回事，有没有借题发挥，读者就不必认真挖掘罢，更不必对号入座，辛苦劳神大可不必。至于文中种种细节叙述，家言而己，贾语村言罢了，姑妄
人言可畏(5/8)