杨峥道：“首先就是如何定义“忠言”。是不是逆耳的都是忠言？如果“忠言逆耳”是必然的、注定的、唯一的，那么，就可以说，“逆耳”是忠言的判断标准了。这样，就有问题了。“忠言”一定就要逆耳吗？既然是“忠言”，那为什么就不可以讲究点说话艺术，注意一下场合？毕竟现在又不像古代那么需要当众死谏了。
人与人沟通还是可以私聊的。私下里，温和地说，或者先表扬，关注一下对方心态，预感一下接受能力，然后再巧妙地、分步骤地表达忠言，这样岂不更好？“忠言逆耳”的提法显然不符合上文的做法。“忠言逆耳”，似乎忠言就不能说得更让人接受点，不讲分寸了，一定是逆耳的。
这样，说忠言的，用心良苦，语重深长，人家可能就不买帐了。不是仅仅这个耳朵进那个耳朵出的问题，可能就是抵触，抗争，甚至反唇相讥，恶语回应了。
真理是相对的，那么“忠言”也是有条件的。而且，是不是忠言，往往是说话方自己认定的，是一相情愿的。正因为说话方经常自己认为对对方有用，自认为是忠言，就不考虑对方的承受能力了，也不看场合，就说“为了你好”，更不管讲话口气了，这当然很成问题。更何况这“行”就一定需要忠言吗？有些行，做的人心中就知道怎么回事，就清楚困难所在，这里说什么言语都是多余的。有些“行”是习惯，有些“行”是性格，有些“行”则是受种种条件限制了的，所以，“忠言”并不是一直管用的。说多了，反而影响做事情绪，不仅逆耳，还影响做事人心情，影响做事效果。所以，忠言并不一定是必须的，也未必就管用；而没有分寸、不讲艺术的“逆耳忠言”更可
1516章：浊酒不销忧国泪(2/6)